尽管商务部事后澄清该文仅代表商务部研究员的个人观点，但由于该报告在商务部官方网站刊登，发布者身份又是商务部的研究员，再加上与高官讲话非常巧合地同时发布，还是让市场理解为商务部对人民币升值的态度发生变化，市场对人民币更大幅度升值的预期骤升，结果此后半个月，人民币对美元升值0.414%，如果全年保持这种速度，则2007年人民币年升值5.08%。
这一事件，将贸易顺差和人民币升值关系的争论推向风口浪尖，而关键的焦点是，传统的国际贸易与汇率理论——本币升值，顺差减少是否正确。
在上一篇分析中，笔者已通过逆差国的案例反证了传统的贸易顺差与汇率变化理论在美国的失效。而在中国，该理论也同样是失效的。
首先，该理论在过去19个月中已被初步证明失效，即2005年7月21日人民币汇改至今(截止到2007年2月1日，以下同)，人民币兑美元已经升值6.22%，如果按照传统的贸易与汇率理论，中国对美外贸顺差应该相应减少6.22%，至少也应该降低一点，但遗憾的是，它没有给“信徒”们面子——中国对美贸易顺差持续增长，由2005年的1019亿美元，增加到2006年的1775亿美元，由2005年6月的96.8亿美元增加到2006年6月的145亿美元。
尽管如此，“信徒”们仍在辩称——贸易顺差没有降下来，那是人民币升值不够，升值6%不行，那就升值16%，甚至升值60%试一试。笔者倒是建议他们从书本回到现实，世界已经因“人不能两次踏入同一条河流”而变迁。
自上世纪90年代中期以来，全球的经济贸易结构天翻地覆，已颠覆了传统贸易和汇率理论。此前，国与国的经贸关系的基本特征是，各国在本国生产商品和服务，通过进出口的方式提供给对方——在这种模式中，销售额和利润都附着在同一件商品上，属于同一家公司，同一国籍。但随着跨国公司在中国直接设厂，跨国公司品牌的商品中，销售额和利润已经被分离，跨国公司通过OEM，不需要直接制造，却可以通过品牌授权等方式拿走更多的利润。在不需要标注“美国利润”的同时，销售额却变成了“中国制造”，变成了中国贸易顺差的“罪责”。